סוגיות במשפט פלילי – נושא בחדשות משפט פלילי:
- האם התקפה היא ההגנה הטובה ביותר?
כתבת ערוץ 13 מבצעת חיטוט בתוך משרד של דובר. ללא ספר אירוע נוראי שמלמד על עבירה פלילית, אבל מעבר לכך לחוסר יכולת להאמין לאדם. מי ישאיר כתבת כזאת במשרדו שהיא מוכנה לקחת חומרים בלי רשות (בלי כוונה כזאת אין טעם בחיטוט).
היא יוצאת להתקפה על המשרד. אז יוצא הסרט, מוכח שהיא ביצעה מעשה פלילי – ונס ממש מונע הגשת תלונה למשטרה.
בחקירת משטרה, אירוע מסוג זה, אסור שיתקיים.
אסור להיכנס לאמירות חד משמעיות שיוכחו כשקר. המטרה של נחקר היא לא ליפול לשקרים שקל להוכיח – יש נקודות שעדיף להסביר משהו חסר תוכן של ממש, ולהמשיך. כאשר אדם נתפס משקר – הדבר יכול להטיל על עדותו כולה.
https://www.ynet.co.il/entertainment/article/s1k0ek8njx#autoplay
-
הגנה על חולי נפש.
אז יש אימא אחת בהרצליה שרצחה (כניראה) את ילדה בן ה 6. בנט יש תמונה מאושרת של אם וילד. יש גם תמונות של הגברת אחרי המעשה מכוסה בדם ופושטת את בגדיה.
לפי מה שמתפרסם מדובר באירוע ברמה הנפשית – וכאן בית המשפט חייה היה לתת חיסיון לשם של הגברת.
אנשים שיש חשד שהם חולי נפש חובה להגן עליהם. כן, יצר המציצנות חייב ללכת רמה לאחור ולאפשר את אותה ההגנה.
https://www.ynet.co.il/news/article/rkdfun400c
-
חקירת עוד ועוד חיילים על מכות לנוחבות.
שוב ושוב אנו שומעים על מעצר חיילים בגין מכות, או אפילו קללות למחבלים.
השיא הוא כמובן שחוקרים כאלה שלחמו בשביעי באוקטובר – ומיוחסים להם מעשים של מה בכך הח מביעיטה ברגל ועד בכלל.
הדבר ממחיש את הנתק בין האנשים בשטח, האזרחים ומערכת המשפט הצבאית בעיקר.
השאלה היא כמובן למה? למה לחקור ולמה לעצור ולמה בכלל להיכנס לנושא?
למה לנסות להרכיב מציאות משפטית"רגילה" על אירוע שהוא מטורף בהגדרה – התשובות אכזריות מידי.
-
סיום פרשת התביעה בתיקי נתניהו.
עם סיום פרשת התביעה על התביעה להכריז "אלו עדי". אולם מאותו הרגע לא תמיד מתחילה פרשת ההגנה.
פרשת ההגנה יכולה להתחיל בנאום הגנה – אולם – לא פחות חשוב בטיעון של "אין להשיב לאשמה". היינו הראיות שהובאו לא מגבשות אפילו את הצורך לענות. קבלת הבקשה במלואה היא זיכוי.
החלטת בית המשפט יכולה להיות נוגעת לכל הטיעון או לחלקים מהטיעון. היינו לפני עלית הנאשם לדוכן העדים יש מציאות של מחיקות של חלקים מכתב האישום.
מיותר לציין, נאשם אינו חייב לעלות לעדות – אולם אז עצם אי מתן עודת מהוו סוג של "חיזוק" ליש של ראיות התביעה.
-
הפרת אמונים.
עבירה פלילית מעט אמורפית שגם בית המשפט העליון בשבתו בתשעה שופטים מתקשה לקבוע את תחומי העבירה הפלילית.
בנסיבות אלה עולה השאלה האם המשפט הפלילי אמור לכוון התנהלות אנושית – גם במקום בו בית המשפט העליון עצמו לא מצליח לקבוע את גבולות העבירה?
מיותר לציין, רק איש ציבור יכול להיתבע בעבירה זאת, למעשה כל איש ציבור שעושה משהו יכול לחרוג לתוך העברה הנ"ל ולכן ראוי לקבוע לכל עבירה פלילית את התחומים על מנת שהמשפט הפלילי יוכל לכוון התנהלות ולא רק להעניש עליה.
שעמום בפרקליטות?
מדינת ישראל עוד לא הגשה כתב אישום בודד על מחבלי הנוחבה שרצחו ואנסו ובישלו תינוקות חיים – והינה נימצא ה"אוייב" בדמות כאלה שנלחמו בהם. השאלה היא למה עוצרים אנשים שבאו להילחם באם בימים שהכול היה פרוץ וצה"ל ברח?
התשובה היא אכזרית מידי מלהגיד.
הערעור של המדינה ממחיש את הנתק. מגיע לנו ממסד אחר.
https://rotter.net/forum/scoops1/856087.shtml
1. ככה בונים שיקום.
איציק זוהר צולם מכה/פוגע בבת הזוג שלו – שלא יהיה ספק, באם יש כתב אישום, ואמור להיות, מכות לבן/ת זוג התוצאה היא מאסר.
הדרך להימנע ממאסר היא הליכי שיקום שיחריגו את התיק והאירוע מהצורך להיות בתוך מתחמי הענישה.
מה עושים? הליכי שיקום.
היינו מאתרים את הבעיה ומטפלים בה – כך מערכת המשפט יכולה להביט על האירועים בואפן מקל יותר.
https://www.israelhayom.co.il/sport/israeli-soccer/article/16024337
1. הפיגוע בצור לפני 42 שנים.
עשרות בודקים ועדת חקירה אחרי ועדת חקירה – ותוצאה אחת מדובר בכשל של בלוני גז. אם לא היה כשל, היו חייבים להית מודחים. מצד שני אסון צור השני שהיה אחרי – אולי היה נימנע.
עכשיו 42 שנים אחרי מראים שמדובר היה בפיגוע הראשון של חיזבאלה. מה אנו למדים?
דבר ראשון שהאחראים כבר מתו.
דבר שני – שמי שקובע מי יעמוד בראש החקירה קובע מה יהיו התוצאות.
למה זה חשוב ברגע זה? כי הבתני שהמזכירה של הרמטכ"ל מתחילה לבדוק את מחדלי המלחמה כאן.
בעיברית – בואו נחכה עוד 42 שנים לבדיקת האמת..
https://www.ynet.co.il/news/article/yokra13977102
1. חקירה בעירום.
באם יש משהו שלא יכול לתת מנוח לשום אדם סביר זה שחוקרי המשטרה נכנסו למקלחת שם התקלח גנור מיקי (תיק 3000 – תיק הצוללות) להמשך "שיחה" עמו שהוא עירום. כל תוצאה שהיא לא חקירת החוקירם על מעשה מגונה – שמה ללעג את זכויות החשוד.
לא יעלה על הדעת – שחוקרים בכירים ביותר ימצאו לנכון להגיע למקלחת שם יש חשוד שסוף סוף מקבל זמן מקלחת – להמשך שיחה.
העובדה שהדבר לא תועד – כמו שהמתחייב – אלה התגלה ב"טעות" מלמדת שהחוקרים גם רצו להסתיר את הנושא.
1. משפט זוטא
משפט זוטא הוא "משפט קטן" שדן בקבילות הודיה של אדם שהוא עכשיו נאשם בפלילים. השאלה על הפרק היא האם מותר להשתמש בעדות שמסר אדם כנגדו.
מש שפוסל את הראיה הוא שהיא ניתנה שלא חופשית וללא רצון. היינו הופעלו לחצים פסולים, החל מלחצים פיזיים, דרך לחצים נפשיים.
הדבר עלה בתיק 3000 של יש טענה של מר מיקי גנור שהופעלו עליו לחצים פיזיים (מניעת שינה, מניעת טיפול רפואי, שהות עם עבריינים כבדים מעשנים) בשילוב לחצים נפשיים כך שלא הייתה למעשה אפשרות חופשית ומרצון בעת מסירת ההודיה.
https://www.ynet.co.il/news/article/bkzvfnoha
מתוך משפט הזוטא בתיק 3000 – https://www.youtube.com/watch?v=tEOOzZrt33o
1. חקירה נגדית
עדים באם לספר סיפור, מנקודת הראות שלהם עצמם. אולם, במרבית המקרים לכול סיפור יש סיפור שכנגד.
החקירה הנגדית נערכת על ידי הצד האחר, שם יחקר העד על ידי עורך הדין האחר. מתוך מטרה להוביל לסדקים בסיפור הכולל. היינו החקירה הנגדית נבנת מתוך ראיה כוללת של התיק – ושם הסיכומים בתיק (או טיעון לעונש) ולא מתוך ראיה של העודת לבדה. תמיד ראוי לזכור שיש "חקירה חוזרת" הבנויה על הבהרת החקירה הנגדית! לא פחות חשוב שיש צורך רק בספק סביר, ולא מעבר לזיכוי.
עילת הסבירות בין בית המשפט לממשלה.
1. האם זיכוי מחמת הספק מספר לנו שיש ספק באשמה?
4. זיכוי אולמרט ממרבית סעיפי האישום – מתי על תובע להגיש כתב אישום ?
