ייצוג פלילי לנורמטיבים

ייצוג פלילי לנורמטיבים מוטי אדטו עו"ד פלילי מוטי אדטו, עורך דין פלילי משנת 1997.

עו"ד פלילי אדטו מוטי עוסק בייצוג פלילי במשך כל שנות פעילות המשרד. לאורך השנים ייצג בכול השלבים החל משלבי הנחשדות, ייעוץ בחקירה ועד למשפטים פליליים חלקם סבוכים ביותר! המוניטין של המשרד ניבנו על ייצוג אנשים, אנשים נורמטיביים, בלי פחד, בלי חשש ותוך מלחמה מתמדת – בכול הליך והליך! רק כך הגעתי להישגים משפטיים מהותיים כל כך שתמיד יחשבו לחריגים בכל קנה מידה. חלקם מוצגים באתר. לייצוג מקצועי וייעוץ משפטי התקשרו עוד היום – חירום 24 שעות 052-2332-651

לעו"ד פלילי מוטי אדטו ישנם הצלחות רבות במשפט הפלילי

הצלחות בנויות על עבודה נכונה! על הבנת האירוע, קביעת המחלוקת וההבנה מתי לתקוף את הקו שמובילה המדינה. יש פעמים שהתקפה מוקדמת רק תזיק. ויש פעמים שהיא תועיל. אחרי ההבנה באה המלחמה – לא תמיד קל לשכנע מיד, אבל שאתה זועק וצועק את האמת שלך – היא בסיומו של הליך תישמע!

כל אירוע פלילי מורכב משניים

עו"ד פלילי אדטו מוטי — עורך דין פלילי מוטי אדטו

המעשה. הכוונה. צירוף שניהם, לרגע האירוע, רק הוא יכול להוביל לאשמה פלילית! בעיה? מסתבר שאדם שפגע חמורות באחר – הוא יודע מה התוצאה! כאן הוא יערבב בין התוצאה בפועל ובין הכוונות שלו ברגע רדיפת התוצאה! מדובר בשני אירועים שונים לחלוטין! הרי התוצאה אותה הוא "רדף" פעמים רבות שונה לחלוטין מזאת שהתרחשה!

המעשה הפלילי

המעשה אינו התוצאה! המעשה הוא מה היה רצון לבצע! רצון בעת הביצוע! בתוק עו"ד פלילי זהו דגש חשוד ביותר!

כוונה פלילית?

על הכוונה פעמים רבות נלמד מהחשוד/נאשם עצמו! מההתמודדות שלו מול החשדות! מהיכולת שלו לזעוק את האמת שלו! בתיקים רבים שלא צועקים, אין מי שיקשיב, אין מי שישמע! תפקיד העו"ד הפלילי להוביל לשמיעה של האדם. חובת העו"ד הפלילי היא לצעוק את האמת הסובייקטיבית של הלקוח, חובת הלקוח לזעוק את האמת שלו בעת החקירות. לכול אדם חשוב לזעוק את האמת שלו, שזאת לא נזעקת – אין סיכוי אמת להצליח בתיק הפלילי ! הרי הצלחה היא הוכחת הגרסה הבחנה בין מעשה לכוונה ובידול הדברים. גם בתיקים פליליים חמורים ביותר במקרים רבים (אפילו לדוגמה בפרשת רצח מפורסמת ) הצליח עורך דין מוטי אדטו להוביל לשינוי מהותי במסקנות. השינוי בא דרך אבחון הראיות שהמדינה טענה להן – זאת בעיקר לאור עבודה נכונה בתיק הפלילי כמו גם הכרות אינטימית ממש עם חומר הראיות והזירות השונות.

אירוע פלילי קטן עבור העו"ד הפלילי?

שמדובר בבני אדם חייבים לדעת אין תיק פלילי "קטן" מידי! המשרד הוכיח שגם על אירוע פלילי "קטן" יש להלחם! כך יצא שתיקים פליליים רבים בהם נגע עו"ד פלילי אדטו מוטי נסגרו ו/או המדינה חזרה מהאישומים או הנאשמים זוכו – הכול לאחר מלחמה קשה – הרי אין תיקים קטנים – מאחוריהם הרי יש אנשים בשר ודם!

ידיעת הדין אצל עו"ד הפלילי אדטו

לאור ידיעותיו הרחבות של עו"ד פלילי אדטו שימש לא אחת ולאורך תקופה כפרשן לעניינים פליליים של תחנת הטלוויזיה והופיע רבות בתקשורת. צפו בעו"ד פלילי מוטי אדטו מתראיין בתוכנית "חדר החדשות" שם היה עו ד פלילי אדטו פרשן קבוע :

עו"ד פלילי לנורמטיבים – חשיבות הטיפול המקצועי

במציאות של 1-2 % זיכויים בתוך אולם המשפט פנימה – הצורך שלך החשוד/נאשם הוא למנוע את התיק הפלילי עוד בראשיתו ! להבנות את הספק הסביר לחקירות ! אולי ימנע האישום – אולי תהה ראיה שונה של התיק הפלילי ! הדרך לכך מחייבת הבנה של ההליכים המשפטיים, כיום יש חובה לאפשר לכול חשוד את זכות היועצות בעו"ד פלילי עוד לפני החקירה הראשונה. אל תוותר על זכות זאת ! קשה לזכות נאשם שבתחילת החקירה במשטרה לא פעל באופן מושכל ! קשה תמיד לזכות אולם כך קשה שבעתיים (יש גם באתר זיכויים של אנשים אשר שתקו למרות טענות הגנה מהותיות שהיו להם).

מטרת עו"ד פלילי לנורמטיבים במהלך התיק

האם התיק הפלילי הנ"ל ראוי לו להתנהל? או שמע כדאי להגיע להסדר טיעון זה או אחר? כיצד להבהיר לבית המשפט מי האדם שיש מולו? ראוי לדעת, בהסדרי טיעון, פעמים רבות יש ענישה מקלה ביותר, ענישה שלא ניתן יהיה למצוא אותה בסיום ניהול הוכחות! פעמים רובת אין הסדר טיעון בפועל – אלא הודיה וטיעון לעונש!

לדוגמה : לקוח של המשרד נתפס אחרי יבוא סמים (11 אירועים) ועוד מעל ל 20 אירועים של הספקת סמים (מעבירות הסחר בסמים) ועבירות סמים נלוות. הסדר הטיעון רק "תיקן" במקצת את העובדות – הפחית במספר האירועים. אין הסכמה עונשית. ההודיה היא בשל העובדה שהלקוח בא במציאות נפשית שונה! הראיות ברורות – האיש הודה בחקירות ! הכול ברור וחד משמעי ! כאן נבנה בסיס שלם של טיעונים לעונש שנבנה כולו החל מרגע החקירה! התוצאה ללא ענישה בפועל וללא עבודתו שירות אפילו (של"צ).

הניסיון המקצועי של עו"ד פלילי מוטי אדטו

1997 – קבלת רישיון עריכת דין. 1996 – התמחות בבית המשפט המחוזי תל אביב – דן יחיד פלילי. 1996 – סיום לימודי משפטים – המכללה למינהל. מאז ועד היום ייצוג באלפי תיקים פליליים – על ידי עו"ד פלילי אדטו , זיכויים רבים, ענישה מקלה ביותר, ערעורים פליליים שמזכים/מבטלים/מפחיתים ענישה – סגירת של תיקים חמורים – חלקם עוד בשלבי החקירה.

הייעוץ בחקירה פלילית על ידי עו"ד פלילי

האם להכחיש? האם לשמור על זכות השתיקה? האם להודות ? האם להסביר? האם יש לי טענות הגנה? כל שאלה שכזאת יוצרת עולם משפטי שלם – ושונה! אין תשובות חד משמעיות להחלטות מסוג זה, כל פעם ההחלטה תהה שונה על בסיס המציאות שתתברר! המציאות היא חלקית בד"כ לאור העובדה שהחשוד לא תמיד יודע את כל המציאות שיש לשוטרים! כאן בא לעזרתו של החשוד הניסיון של העו"ד הפלילי! העו"ד הפלילי הוא נקודת העוגן להתמודדות אל מול החשדות!

ניהול תיק הוכחות במשפט פלילי – צד העו"ד הפלילי

באם צפוי ניהול הוכחות כחלק מהמשפט הפלילי? אם כן אזי ראוי להתכונן לכך עוד מלפני התחלת התיק. תיק פלילי הוא ראשית אסטרטגיה ואז טקטיקה! שאלת המפתח הן רבות, בד"כ תהה האם לקיים שימוע ? מי ירשום את השימוע? האם להתייחס לכול הטעונות? אין דרך להתמקד בהכול – אבל שמתכננים ומתכוננים – הדברים יסתדרו לטובה (בד"כ). אחד הכלים המהותיים ביותר לניהול תיק פלילי הן הבקשות לחומרי חקירה! רק אחרי מילוי כל השלבים המקדמיים – רק אז עומד על הפרק ניהול התיק הפלילי!

הבנת האמת – בסיוע העו"ד הפלילי

אחד המבחנים המרכזיים של עורך הדין הפלילי הוא ההיגיון הפנימי והבנת נפש האדם. כאן הוא ייקח את האירועים למחוזות האבסורד – מדהים לגלות עד כמה אנשים מסוגלים לחדור לאותם המחוזות בלהט השיחה – זהו לדוגמא כלי מרכזי בעימות בין החשוד לעד/עדה מרכזיים בתיק.

הפסיכולוגיה של התלונה על ידי עו"ד פלילי:

בלהט "הקרב" והצורך האין סופי להגיב לכל אמירה נשכחת אמת אחת – להקשיב לעצמך לפני כל דבר אחר. זהו כלי מרכזי של העו"ד הפלילי בייעוץ אותו הוא מעניק במיוחד לפני חקירה או עדות – מטרת העו"ד הפלילי פשוטה הוא יוצר שיקוף של דברי החשוד, הוא יוצר שיקוף לדיברי הנאשם – בפניו! הוא משקף את דברי העדים ומעלה שאלות. בכול שלב שאלות העו"ד הפלילי אמורים להוביל לכשל ולספק. כאן נכנס ההיגיון הפנימי של כל אדם. עו"ד פלילי אינו יוצר גרסה – הוא משקף אמירות לאדם. עו"ד פלילי חכם ישקף את המציאות בראי של העדויות, הממצאים, העדים האחרים ועוד – ראוןי לדעת גם שלצד האחר יש עשרות עדים – אין מספר העדים קובע! בתיק רצח מרכזי של המשרד – התובעת טענה ללא הרף לכך שיש ברשותה 10 עדים ובידי ההגנה יש רק את הנאשם! אז בית המשפט קבע שהגרסה של הנאשם, שעלתה רק בתגובה לאישום היא האמת – ולא עשרת העדים שמעולם לא הוצגו אלא באמירות של התובעת.

תחומים המשיקים – לעו"ד פלילי

ראוי לציין, העו"ד פלילי חייב להכיר תחומים משיקים למשפט הפלילי על מנת להבין את מלוא התמונה – תמונה שמתבררת מיד שמבינים את האינטרסים המנחים את נפש האדם – לא פעם הפתרון לתיק פלילי נימצא בהבנה כוללת של המציאות – והמציאות היא מציאות אנושית.

לדוגמה: מדוע הוגשה התלונה על אונס 5 חודשים באיחור? (לפי המשטרה – כי היא פחדה מהאיש והייתה בהלם). מדוע התלונה על עבירת מרמה / גנבה היא ב 3 חודשים של איחור? (לפי המשטרה – בגלל שהזוג לא מכיר את ההליכים המשטרתיים בארץ). מה הטיעון מרמה או גנבה? כיצד מעבירת אלימות קשה חמורה ומתוארת יפה לא נותרים ממצאים? (לפי המשטרה – לא רלוונטי). מדוע הנאנסת התקשרה לאנס? (לפי המשטרה – לספר לו כמה הוא פגע בה). מה מוביל 4 יהודים להתלונן על שוטר שתקף בן מיעוטים בירושלים בימי האינתיפאדה השנייה? (לפי המשטרה אזרחות טובה). אלו דוגמאות אחדות – לכול מקרה תשובות משלו ובכול אירוע הנסיבה שונה – לא תמיד יש היגיון של אדם סביר – לעיתים התשובה לשאלות פשוטה – האם המסקנה המשטרתי היא הגיונית? התשובות כאן הובילו לזיכויים! חלקם מהדהדים!

עבודת עו"ד פלילי לנורמטיביים – (מתוך תיקים של המשרד).

ההסבר פשוט – שמאזינים לאירועים ולראיות : מדוע הוגשה התלונה על אונס באיחור? שכן הבחור רצה להיפרד אז, או במקרה אחר אז התעורר ויכוח אודות כספים ומדובר באמצעי לחץ. מדוע התלונה על גניבה היא 3 חודשים אחרי? כי הנאשם לא החזיר הלוואה וזול יותר להפעיל את המשטרה מאשר לתבוע כספית. כיצד מתקיפה חמורה כל כך לא נותרים ממצאים על גופו של ה"קורבן" ? כי הוא לא קורבן !!! הוא תקף שוטרים ואמצעי ההגנה שלו הוא הבאה של עדי שקר – ובמקרה אחד האיש הצליח להביא עוד 5 שכאלו !!! הזיכוי ניבנה על מציאת הקשר בין כל העדים. מדוע הנאנסת התקשרה לאנס? השאלה צריכה להיות לא רק למה היא התקשרה אלא מאיכן ! הם הכירו – הם הכירו באתר של מציאות בני זוג למין בלבד – והיא התקשרה כי היא כעסה על זה שהוא בגד בה עם חברה קרובה. מה הוביל 4 יהודים בהם חבלן משטרה לשעבר להתלונן על שני שוטרים בטענה שתקפו ערבי באלימות קשה ביותר? מתברר שהחברה בה הם עבדו היא לניקיון ושמירה – מנכ"ל החברה לקח את עובדי השמירה (גם אלו שלא ראו דבר) והכתיב להם מה לומר במשטרה.

ייצוג פלילי לנורמטיבים – תיק פלילי כ"הזדמנות"

לא הכול שלילי בתיקים פליליים מסוימים. בעת הגשת כתב אישום פלילי/מעצר/חקירה כנגד עצמך או כנגד בן משפחה קשה ביותר לראות באירוע זה כ"הזדמנות לשינוי" – הפחד מציף המציאות נראית לא ברורה וקשה לראות באירוע כל כך שלילי ומפחיד כמנוף לשינוי חיובי – אולם זהו המצב בלא מעט מהמקרים. המטרה אז היא לקחת את הכוחות ואת הפחד שנוצר ולהשתמש בהם כמקור לשינוי לעתיד לבוא. לא נעים לומר – אבל לא פעם יש כשל לא מטופל – כאן הפחד יוצר את ההזדמנות לשינוי. העו"ד הפלילי מנחה את השינוי בכוחו של הפחד ומחשש לטיעון לעונש הצפוי שיוביל לעונש.

הסבר על השימוש בהליך הפלילי לצורכי שינוי – עבודת עו"ד פלילי לנורמטיבים

ההליך הפלילי "רוצה" לא להעניש אלא לקבוע התנהגות חברתית ולהכווין את הציבור – גם הנאשם הוא חלק מהציבור. עו"ד פלילי חכם בונה הליך שיקומי וטיפולי סביב האירוע – כלי מרכזי שקיים בעת ההליך השיקומי לאר עברה פלילית הוא – הסיכון והסכנה מעצם קיומו של ההליך הפלילי מעניקים כוחות נפש וכוחות נוספים להתמודדות ושינוי. כך יצא שניתן יהיה ליצור מציאות של ענישה פחותה, או אפילו של הימנעות ממשפט, במקומות שהכשל קטן ותוקן.

דוגמה נוספת – עו"ד פלילי לנורמטיבים

עבירות סמים – החזקה ושימוש בסמים.

אדם נורמטיבי. השימוש בסמים "גולש" להיות יום יומי ומוביל לשקיעה איטית בחיים – והפיכת הסמים לקשים יותר ויותר – מדרון חלקלק. המעצר יוצר אפשרות להתבוננות בחיים בכלל. עו"ד פלילי נבון רואה את התמונה הכוללת – האם זהו מיקרה "קשה" שאמור להוביל למאסר? מה סיבת הכשל ? האם יש צורך ברישיון לצריכת הסם (לביטול הפליליות לעתיד לבוא) לאור בעיה בריאותית, או , אולי, זהו מקרה שדורש טיפול וגמילה להכחדת השימוש בסם האסור? במידה ויש רישיון, איזה טעם יש לפנות לענישה על טיפול רפואי עצמוני?

הצלחות בשיקום פלילי – על ידי עו"ד פלילי לנורמטיבים

כיום לאחר שנים ייצוג פלילי ניתן לומר שרבים מלקוחות המשרד רואים בראיה לאחור בתיק הפלילי את הזדמנות חייהם. שוב יובהר – אנשים רבים הפכו, בסיוע עו"ד פלילי שהבין את המציאות הבעייתית אליה הם נקלעו, תוך שימוש במציאות כמנוף לשינוי מהותי בחייהם. זה המקום להדגיש – הדברים נאמרים במנותק משאלת האשמה הפלילית – גם פעולות לצורך זיכוי הן פעולות מבורכות שבסופן היכולת להביא להתמודדות טובה יותר עם האישום בהמשך – במקביל נבנה ההליך השיקומי לצורך הבנה שלא תמיד יהיה זיכוי בסיומו של ההליך.

עו"ד פלילי לנורמטיבים – ההיבט הפורנזי

תיק רצח בניהול המשרד – ללא מומחה להגנה – התוצאה הייתה הרשעה!

הכרעת הדין: עמוד 35: "שמענו שני מומחים לעניין זה, ולדעתי יש להעדיף באופן חד משמעי את עדותו וחוות דעתו של מומחה ההגנה ד"ר קוגל על פני עדותו של מומחה המאשימה ד"ר $$$.".

זירות יש לתעד ברגע האמת! לעדים יש אינטרסים שמנחים אותם ! לא רק האמת ! שנים אחרי – ללא תיעוד נאלץ להאמין לאנשי המשטרה.

באותו תיק רצח מפורסם שם ייצג עורך דין אדטו היה פרט "מוזר" חלק מהחתכים היו ללא דם כלל ! אחרים עם דם רב.

לפי הפתולוג המשטרתי – אין דרך לדעת מה היה לפני מה! לשוטרים "נוח" עם גרסאות מסוימות ! האם אפשרי להאמין ש 8 עדים כולם בחרו לשקר ? הממצאים הפורנזים מיכולת שיבוש!

עו"ד פלילי – קו התביעה אינו תמיד חף מאינטרסים!

לכן חשוב לרדוף ממצאים פורנזיים כמו גם הכרות עם הזירה! תיק רצח – ראש צוות חקירה ! 8 עדים! 136/17: ראש/ צוות החקירה : "עורך דין אדטו, מה שאני מתקשה אולי להבין. הלא אנחנו יודעים שהגרסה במשטרה הייתה גרסת הסמטה. אין חולק על זה, נכון ?". 8 עדים הגיעו לבית המשפט איש מהם לא טען שראה את האירוע ! שאם היה היה צמוד אליהם ! איש במשטרה לא סיפר על כך ! כתב האישום הפנה את המיקום של האירוע למיקום שונה – נסתר !

מהכרעת הדין : הכרעת הדין עמוד 37: "74: "כיצד ניתן להסביר את תופעת הרשומון האמורה ? ………………. ואפשר גם ואין לשלול זאת, שהמגמתיות של מי מהעדים או של כולם השפיע גם היא".

עמוד 37: הכרעת הדין: "אינני סבור שניתן לקבוע ממצא מדויק ושלם, אפילו לא ברמת מאזן ההסתברויות, מי התנגש במי בדשא. מצד שני, נראה לי כי ניתן לומר, לכול הפחות ברמה של מאזן הסתברויות (ולהגנה די אף בפחות מכך), שהייתה התנגשות כלשהי בדשא: ש$$$$ היה מעורב בה: וכי אותה התנגשות בדשא עצרה לרגע את מרוצו של $$$$$, גם אם לא בידי הנאשם, אך במקום שהנאשם היה בו".

"אינני סבור שנתן לקבוע ממצא מדויק ושלם, אפילו לא ברמת מאזן ההסתברויות, מי התנגש במי בדשא". עמוד 37 להכרעת הדין. הוכח שהאירוע לא היה בסמטה אלא בדשא!

האם המשטרה רודפת אמת?

למשטרה היה אינטרס עליון בשינוי הזירה! או לפחות היא פעלה באופן ששינה ממצאים ! האומנם 8 עדים כולם שיקרו "בטעות"?

עמוד 49 הכרעת הדין: "……..אומר רק זאת, כי אף שדעתי אינה נוחה מהתנהלות המשטרה בניהול החקירה (מאופן חקירת קטינים, מתיעוד לקוי, מאי התאמת החקירות המתמוללות להודעות הכתובות, ומהושבת נחקרים מרכזיים במעצר יחדיו תוך מתן אפשרות בלתי מפוקחת לתיאום) ".

למשטרה יש אינטרסים! בדיוק כמו כל צד להליך הפלילי! די לרואת את שלל הפרשיות (שלא נחקרו) שם יש חריגה מהתפקוד המצופה ממערכת החוק – וכיצד המערכת כולה מזדרזת לסיים את הפרשיות.